mardi 17 février 2009
F1 Flins : le conseil Général dépassé par le conseil Régional ?

Version imprimable de cet article envoyer l'article par mail title= Enregistrer au format PDF Suivre le flux RSS de la rubrique Réactions à cet articleContacter l'auteur
cliquez pour afficher l'image
 
Les choses se compliquent pour le projet de circuit de F1 à Flins-Les Mureaux. Un nouveau récalcitrant de taille, le conseil Régional, s’immisce dans le débat pour faire basculer la décision dans le camp des opposants. Le conseil Général des Yvelines déplore, évidemment, ce vote d’une partie de la majorité régionale.
 

Les nouveaux coups de freins portés au projet

Un vœu adopté par le Conseil de Paris des 2 et 3 février

La Ville de Paris a cédé les terrains à la SAFER (Société d’Aménagement Foncier et d’Etablissement Rural) via l’agence des espaces verts pour implanter le plus grand domaine d’agriculture bio d’Ile-de-France, mais elle est toujours propriétaire des puits de captage et ce n’est pas demain qu’elle acceptera que ses puits soient déplacés par le Conseil Général.

Le conseil de Paris est l’assemblée délibérante de la commune et du département.

Le souhait exprimé par ce vœu vise à maintenir le projet initial d’agriculture biologique conforme avec l’ensemble des orientations fixées qu’elles soient Régionales (SDRIF), Nationales (Grenelle de l’environnement) ou Européennes (programme LEADER). En toute hypothèse, et si le projet de circuit était maintenu, la ville de Paris demande à une large majorité qu’une étude d’impact soit réalisée.

Une étude d’impact annexée au dossier d’enquête publique correspond à un ensemble de procédures administratives qui nécessite un délai de mise en œuvre de 2 ans minimum.

Un vÅ“u adopté par le Conseil Régional d’Ile-de-France des 12 et 13 février :

Pour faire suite au 1er recours gracieux déjà déposé contre les arrêtés de ZAD, et dans le but de maintenir le projet d’agriculture biologique, le Conseil Régional défavorable au projet de circuit F1 se prononce à une très large majorité (l’UMP, le FN et le NC ont voté contre) pour que, en cas de rejet du 1er recours gracieux, le Président du Conseil régional engage un second recours contentieux auprès du tribunal administratif en vue d’obtenir l’annulation des arrêtés Préfectoraux du 21 octobre 2008 (ZAD).

Une procédure de référé engagée contre l’EPFY par le Conseil Régional d’Ile-de-France le 11 février

Mandatés par la Région IdF et l’Agence des Espaces Verts, les avocats de ces deux institutions intimement liées ont déposé ce 11 Février 2009 devant le Tribunal Administratif de Versailles un, je cite, « référé suspension d’une décision de préemption de l’Etablissement Public Foncier des Yvelines (EPFY), des parcelles, lieu dit « Valence-Ferme de la Haye Â» à Flins sur Seine.

La réplique du Conseil Général

Un projet inscrit dans la démarche du Grenelle de l’Environnement

Par ce vote et la décision d’engager un recours contentieux, une partie de la majorité régionale exprime clairement sa volonté de voir échouer un projet économique et social d’envergure répondant aux attentes des Yvelinois et aux besoins du secteur automobile.

Cette décision est d’autant plus dommageable qu’elle repose sur de mauvaises raisons. Aussi, nous apparaît-il opportun de rappeler que :

- Les deux maraîchers prévus sur le site de Flins-Les Mureaux sont maintenus, et en accord avec celui-ci, le céréalier se verra attribuer de nouvelles terres agricoles à proximité du site qui seront exploitées en bio.

- Les Yvelines sont le 1er département francilien pour l’agriculture biologique, avec 1,26% de la SAU contre 0,78% en moyenne en Ile-de-France (0,55% en Seine-et-Marne, 1,00% dans le Val d’Oise, 1,07% en Essonne – données 2008).

- La très grande majorité des élus des communes de la vallée de Seine, la quasi totalité des maires et les riverains apportent un soutien massif à ce projet, facteur de dynamisme économique, de préservation et de création d’emplois dans la vallée de Seine.

- Concernant la pollution atmosphérique, un Grand Prix de F1 génère 15 tonnes d’émission de CO2, soit 5 fois moins que les embouteillages sur l’autoroute A13 un dimanche soir à cet endroit.

- La nappe phréatique sera, pour les moins de 10% sur lesquels reposera le circuit, entièrement sécurisée. Ce travail étant effectué en étroite liaison avec les services de l’Etat.

- Pour assister au grand Prix de France de formule 1, les 2/3 des spectateurs s’y rendront en transports en commun contre 100% en voiture aujourd’hui à Magny-Cours.

Le Conseil général rappelle que ce projet s’inscrit dans la démarche du Grenelle de l’Environnement, à la fois pour la concertation déjà organisée et qui se poursuit et pour le développement durable à l’honneur.

L’ambition de la Vallée de l’Automobile est de préparer et produire la voiture « propre Â» de demain (Renault prévoit la production de la voiture électrique à Flins ainsi qu’une chaine de démontage écologique).

"Pinaillages juridiques"

Le Conseil général des Yvelines, particulièrement attaché aux enjeux environnementaux, prendra de manière cohérente, toutes les mesures nécessaires pour assurer la protection de l’environnement.

A cet égard, le Conseil général souligne l’incohérence politique de la majorité régionale qui vient de refuser de voter la délibération proposée par le groupe UMP au Conseil régional d’Ile-de-France, consacrée à la mise en place d’un service internet dédié au covoiturage qui aurait fait économiser des émissions de CO2 dans des proportions bien supérieures aux émissions de CO2 d’un Grand Prix de Formule 1.

Concernant le projet de référé suspension contre la décision de préemption du terrain d’implantation, ce recours n’a pas de véritables raisons d’aboutir. Parce que l’ensemble des démarches ont été effectuées dans le respect de la légalité, ces pinaillages juridiques ne constituent pas un obstacle à la réalisation du projet.

Compte tenu de ces éléments, nous espérons vivement, dans l’intérêt de la Vallée de Seine, des Yvelines, et de l’ensemble de la filière automobile française, que la majorité régionale, éclairée par ces arguments, reverra sa démarche.

Les élus du Conseil général se tiennent à disposition de la Région pour apporter les assurances quant aux enjeux économiques, sociaux et environnementaux du projet Yvelines F1, la Vallée de l’Automobile.

Photo de couverture : (à gauche) Pierre Bédier, Président du conseil Général au coté du Président du conseil Régional, Jean-Paul Huchon.


7 Messages de forum
 
non-vérifié 
20 février 2009 13:07

Nous assistons là à un baroude d’honneur ridicule du COnseil Régional qui fait tout pour faire échouer l’avenir économique de notre départempent.

La majorité départementale serait PS la motion de soutien du Conseil Régional et du Conseil de paris serait d’actualité.... tout cela est politique et nos élus "socialistes" n’agissent pas dans l’intérêt de la population mais purement politiquement.

Mais puisque cette idée n’est pas bonne, que nous propose la super majorité socialiste de la région pour développer notre vallée ? les propositions ? Si c’est le même bilan que les transports depuis six mois maintenant, on est pas sorti......


   
 
19 messages 
BABACOOL
18 février 2009 08:21
Félicitations à Monsieur Jean Fraleux pour son avis ! j’ai cependant très envie de rajouter cette phrase qui me semble bien appropriée à ce projet nuisible..... Cette merveilleuse nature a mis des millions d’années à façonner cette "Biodiversité subtile", que l’homme corrompu est en train de détruire, spéculant aussi sur la naïveté de ceux qui pensent que l’homme est le maitre du monde et que les apprentis sorciers peuvent se substituer à cette merveille....
Site Internet : Formule 1

   
 
posteur unique 
jean Fraleux
17 février 2009 11:43

Je fais partie des expropriés par le projet actuel officiel de la A104. Un investissement, qui s’il se réalise sera payé par l’Etat, mais aussi un projet qui par manque d’argent (300 millions) passera au milieu de Conflans à moins de 50m des 2500 élèves de 4 groupes scolaire, des complexes sportifs et des centaines d’habitation.... Le CG des Yvelines à clamé haut et fort qu’il ne mettrait pas un centime par manque de fiances alors qu’il est un des principaux demandeur de l’A104 pour desservir son OIN Mantois...

Donc rien pour protéger les populations, pas question de payer 300 millions pour un passage SOUS la ville….Par contre pour faire un circuit de F1 là il semble qu’il y ait de l’argent. Pour nous les 40.000 citoyens de Conflans il n’y a pas photo. La VRAI REALITE de nos santés, de nos maisons, crèches et écoles vaut de loin plus que le gaspillage même qualifié hypocritement de "social" d’un circuit F1.

Activement porte parole des 1500 adhérents d’une association non contre l’A104, mais contre son parcours en SURFACE au milieu des habitations et des enfants, nous ne sommes pas contre le développement, mais nous le voulons comme il est porté dans notre constitution « durable Â»

Ce problème est certainement écologique, et possiblement politique. Mais avant tout c’est un problème de décence et de morale. Un élu, tout élu en prenant ce titre, se porte garant d’être responsable et de défendre en premier les hommes et la vie. En période de guerre ou de crise, il faut se reporter à ces valeurs et utiliser tous nos moyens, forces et énergies pour préserver une société humaine. Un tribunal administratif ou juridique n’est pas compétent, c’est une question de valeur et de dignité. Nos impôts, 150 ou 300 millions sont plus indispensables à la santé, la misère ou pauvreté, à des logements qu’au prestige d’un circuit F1 Un responsable qui failli a cette règle est indigne de son écharpe et des ses prérogatives.

Jean Fraleux Mémoire de plus de ¾ de siècle Porte parole de l’APHSC Elu de Conflans


Site Internet : circuit F1

   
 
non-vérifié 
1 Opposant qui s’oppose
17 février 2009 09:36

NON Monsieur, ne prétez pas à d’autres les intentions malsaines qui vous hantent. Renseignez-vous en commençant par l’intitulé du voeu que je reproduis intégralement ici :

Conseil régional des 12 et 13 février 2009 VÅ“u Groupe « Les Verts Â» NON à la F1 en Ile de France et nulle part ailleurs !

n’auriez-vous pas d’autres arguments à faire valoir ?


   
 
posteur unique 
17 février 2009 09:00
Pourquoi ne pas dire plutôt la majorité du Conseil régional contre la f1 en région ile de france ? Parce que...........il y a Sarcelles que l’on veut mettre n pole position et que là on est entre copains ps et verts que ce soit la ville de paris ou le conseil régional. Arrêtez messieurs, la ficelle est trop grosse et ça en devient ridicule.

   
 
19 messages 
babacool
17 février 2009 08:15
BRAVO pour cet avis ! Quand je lis les arguments avancés par le Conseil Général pour vendre leur manège polluant et bruyant, je suis à nouveau scandalisée (et le mot est très faible). J’espère que le conseil régional ne se laissera pas endormir comme tous ces maires. Que leur a t-on promis pour qu’ils soutiennent ce projet tellement nuisible pour l’environnement et tellement indécent dans cette période de crise ???
Site Internet : Projet Formule 1

   
 
non-vérifié 
1 Opposant qui s’oppose
16 février 2009 21:48

Affirmer qu’un circuit de F1 c’est du social c’est faire preuve de beaucoup d’imagination dont seuls sont capables quelques illuminés du Conseil Général. En cette période de crise, qui peut croire que ce genre de loisirs est à la portée de toutes les bourses ? Dans sa vocation sociale, et avec 150 millions d’euros de nos impôts, le Conseil Général n’a pas mieux à faire pour les jeunes ou pour les personnes âgées ?

Dans une interview télévisée les 2 maraîchers ont affirmé que si le circuit se faisait ils partiraient car ils n’imaginent pas faire du bio au cul des F1 !

Le 78 s’honore d’être le 1er département Francilien pour le bio ce qui reste à vérifier. Mais les 1,26% de SAU ne sont pas toutes en bio loin s’en faut. Alors M. Bédier si on veut atteindre les 6% en 2012 sur l’IdF et ses 8 départements il faudra que les Yvelines fassent beaucoup plus encore car nous ne pourrons guère compter sur les terres agricoles de Paris ou du 92 pas même celles du 93.

Et le soutien des maires oui parlons-en, le chantage aux subventions marche toujours ??

N’oublions pas la pollution aussi : Effectivement si c’est déjà bien pollué dans le coin alors un peu plus ou un peu moins ! Les riverains apprécieront et surtout quel beau raisonnement pour un élu … même si c’est plus pour longtemps. Tiens, on vous regrette déjà !

Tous les spécialistes que vous consulterez vous le diront, pour sécuriser la nappe rien de mieux qu’un espace agricole protégé avec du bio. De toutes façons, vous n’êtes pas chez vous et que ce soit la ville de Paris ou la région vous n’êtes pas prêt d’y toucher.

Pour le Grenello-compatible l’Alliance pour la planète vous a déjà répondu alors vous repasserez aussi. De plus je trouve particulièrement gonflé d’affirmer que c’est sur les bases d’une concertation qui n’a jamais eu lieu et un projet qui ne rassemble que des échos négatifs.

Quant à qualifier de pinaillages le fait de recourir à la justice pour des opposants, doit-on considérer que le sieur Bédier serait une malheureuse victime de simples pinaillages juridiques qui l’auraient conduit jusqu’à être condamné pour corruption et abus de biens sociaux ? A moins que là aussi ce soit pour de fausses raisons ?

Enfin pour conclure, après le lâchage de vos amis au parlement et cette pluie de recours et de contestations en tout genre, ne craignez-vous pas d’être un peu seul ? L’occasion pour moi de vous retourner la diatribe que vous avez adressée à l’encontre du Maire de Mezy et selon laquelle : « On ne s’abaisse pas à commenter des recours gracieux, et je n’ai jamais empêché un homme seul d’aller au bout de sa solitude Â».

Finalement, on pourrait croire que tout cela est un brin prédestiné … Comme le secrétariat d’état aux prisons !


   
DANS LA MÊME RUBRIQUE